研究 | 假离婚真逃债——民事与刑事的双重风险警示

有些人认为欠了钱

先离婚

财产全部转给配偶

便可借此隔绝债权人追索

然而，最高人民法院2025年12月发布的7件惩治逃废债典型案例，明确将“夫妻协议离婚时故意让负债一方少分财产”列为重点惩治行为。据北京三中院2026年7月典型案例通报，该院近五年审理的债权人撤销权纠纷案件累计撤销处分财产标的额达8.15亿元，其中通过离婚方式转移财产的案件占比最大。如今法院已通过穿透式审理、建立全流程动态治理机制等，持续加大惩治力度，“假离婚真逃债”的套路在司法实践中已难以行通。

01 “假离婚”的法律效力

首先，法律上不存在“假离婚”的概念。根据《民法典》第一千零八十条，完成离婚登记，或者离婚判决书、调解书生效，即解除婚姻关系。最高人民法院《关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》第二条也明确规定：夫妻登记离婚后，一方以双方意思表示虚假为由请求确认离婚无效的，人民法院不予支持。也就是说，婚姻身份关系的成立与解除，实行法定登记主义，结婚以登记为准，离婚以登记或生效法律文书为准。法律认定婚姻关系，看的是登记状态和生效法律文书，而不是当事人私下怎么约定或心里怎么想。

02 “假离婚”逃避债务的常见套路

“净身出户”型

该类行为是实践中最为普遍的逃债方式。债务形成之后，债务人与配偶订立离婚协议，将房产、车辆、股权、存款等核心夫妻共同财产，绝大部分或全部约定归非负债一方配偶，或是直接处分至子女名下，债务人自身近乎净身出户。完成离婚及财产权属变更后，债务人名下没有足额可供执行的责任财产，即便债权人取得生效的胜诉裁判文书，进入强制执行程序，也会因债务人名下财产匮乏，导致债权难以获得实际清偿。

“高额赔偿金”型

为规避直接分割财产带来的法律风险，部分债务人会选择以经济补偿、损害赔偿作为财产转移的包装形式，在离婚协议中约定高额补偿、赔偿条款，约定由负债一方向配偶支付大额款项。该补偿往往缺乏真实的损害发生事实作为基础，本质目的是将债务人的个人财产、夫妻共同财产变相向配偶输送。财产完成给付或权属转移后，债务人财产被不当减损，客观上削弱了其对外偿债能力。

“内部约定”型

夫妻双方在离婚协议中作出债务分担安排，明确全部对外债务由负债一方独立清偿，约定配偶不承担任何对外还款义务。该约定仅约束夫妻二人，仅产生对内划分债务的效力，并不改变原有债务的法律性质，不能以此排除债权人向适格责任主体主张债权的权利。不少债务人错误认为，凭借该离婚约定即可使配偶脱离债务风险，以此对抗债权人的追索。

“虚构共同债务”型

夫妻双方恶意串通，虚构并不真实存在的对外债务，通过伪造借条、制造形式上的转账流水，炮制家庭对外负债的假象。再以偿还该笔虚构债务为名义，将夫妻共同财产向外进行处置、转移。借助“清偿债务”这一看似合法的行为外壳，掏空夫妻名下责任财产，减少可被执行的财产范围，以此阻碍真实债权人实现债权。

03 司法判例参考

（2023）苏0115民初15064号

——债权人撤销权获得支持

小李驾车发生交通事故，法院判决小李需要赔偿受害人家属84万余元。事故发生后受害人家属起诉小李，小李迅速和妻子小王协议离婚。双方离婚协议约定价值较高的房屋归小王所有，小李只拿到已经报废、价值很低的车辆。离婚之后，小李名下没有任何可供执行的财产，受害人家属拿到胜诉判决也拿不到赔偿，遂起诉请求撤销离婚协议的财产分割内容。法院认为，案涉债务发生在二人离婚之前，离婚协议财产分配明显不公平，小李也拿不出证据证明财产分配的合理性，属于以明显不合理低价处置财产，损害债权人的合法债权。判决撤销离婚协议当中的财产分割条款。

（2026）鄂02民终272号

——债权人撤销权不予支持

柯某甲对外负担大额债务。柯某甲、柯某乙离婚，两套房产约定归女方。女方承担200余万元剩余房贷，并且实际独自承担未成年子女全部抚养义务。债权人主张二人借离婚转移财产，诉请撤销房产分割。法院认为，本案不符合撤销权要件。案涉财产处分并非“无偿”，柯某乙在离婚协议中承担了相应的对价性义务。离婚协议是身份关系、财产分割、子女抚养的综合安排，不能简单套用普通商事交易评判是否等价。女方取得房产同时，承担大额抵押贷款清偿义务，承担了单方抚养未成年子女的全部经济与生活义务，构成实质性对价。现有证据不足以证明恶意串通逃债，驳回债权人全部诉讼请求。

（2026）陕02民终111号

——超过除斥期间，撤销权消灭

王某对张某甲享有120万元及利息的生效债权，判决进入执行后张某甲死亡，王某遂起诉张某甲前妻贺某，请求确认张某甲与贺某2019年8月19日签订的离婚协议中财产分割及债权债务条款无效，并主张案涉房屋50%份额用于清偿债务。该离婚协议约定两套房屋归贺某所有，车辆归张某甲所有，女儿由贺某抚养，婚姻关系存续期间无共同债权债务，任何一方对外负债由负债方自行承担，实质上将主要不动产归贺某、债务由张某甲负担。法院认为，王某虽以确认无效为名，但实质是行使债权人撤销权，本案应定为债权人撤销权纠纷。离婚协议签订及登记离婚发生于2019年8月19日，王某于2025年7月才起诉，已超过《民法典》第五百四十一条规定的五年最长除斥期间，撤销权消灭，且无证据证明贺某与张某甲存在恶意串通、损害王某债权的共同故意，案涉借款亦未被生效判决认定为夫妻共同债务。法院最终未支持其撤销请求。

警惕：“假离婚真逃债”可能构成犯罪

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，行为人为逃避执行义务，在诉讼开始后、裁判生效前实施隐藏、转移财产等行为，在判决、裁定生效后经查证属实，要求其执行而拒不执行的，可以认定其有能力执行而拒不执行，情节严重，以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。

2025年1月，最高人民法院、最高人民检察院联合发布拒不执行判决、裁定罪典型案例，明确将通过协议离婚方式转移财产、抗拒执行列为重点惩治情形。其中的李某与王某民间借贷纠纷一案，法院判决王某偿还李某借款及利息。判决生效王某拒不履行，李某申请强制执行。王某收到执行通知书后，和妻子王某某共谋逃债，王某某明知案件在执行，仍于次日和王某办理离婚，离婚协议约定全部夫妻财产归王某某，全部债务由王某承担。执行期间王某还将钱款用于赌博；王某因拒不履行被司法拘留后依旧不履行，导致判决长期无法执行。最终法院认定王某、王某某均构成拒不执行判决、裁定罪，判处王某拘役五个月，缓刑六个月；判处王某某拘役三个月，缓刑六个月。

结语

通过离婚逃避债务，看似是金蝉脱壳的妙计，实则是一步将自己推向法律深渊的险棋。从民事层面看，离婚协议中的财产分割条款可以被债权人依法撤销或被认定无效；从刑事层面看，情节严重的将构成拒不执行判决、裁定罪，面临牢狱之灾。

人无信不立

任何试图钻规则空子逃避债务的行为，终将为此付出法律代价。